见证古都之消亡-在静海寺遗址上建商业街
关键词：
南京 静海寺 城建 鸦片战争
七旬历史专家给本报写信，质疑公示中的重（扩）建方案——
静海寺天妃宫张冠李戴？
2003年06月05日
静海寺和天妃宫，在中国历史上有特殊的地位和意义。静海寺是中国近代史上外国侵略者强迫清政府签订第一个不平等条约《南京条约》所在地，天妃宫则是为郑和第一次下西洋平安归来而建。为纪念郑和下西洋600周年，让国人记住静海寺“国耻”，今年四月份，经多方论证，南京有关方面决定重(扩)建静海寺和天妃宫，并将此方案进行公示。部分专家在看了公示方案后，提出了不同意见，认为有“失误”，质疑此方案。
江苏省社会科学院历史研究员、文物专家季士家先生，在5月29日给南京市委一位主要领导写了《紧急呼吁书》后，昨日又给本报写信，表达了重建应“尊重历史”的强烈愿望———
捧读6月2日贵报16版《四次上书，三位七旬专家保住六朝遗址》的报道后，我欣喜万分。在对三位老先生和贵报全力保护文化历史遗存行动钦佩之余，我也有一事请求贵报帮忙呼吁。
4月25日，南京有媒体报道，为迎接郑和下西洋600周年重建静海寺和天妃宫，并说“整个方案从本月(4月)28日起在南京科学会堂公示，征求市民意见。”作为一名老文物工作者，我于28日当天上午前往参观，发现重建方案是张冠李戴：在天妃宫上建静海寺，在静海寺上建天妃宫。至5月29日，江南时报A6版“天妃宫叫卖，南京人动心吗”报道了天妃宫经营权拍卖的消息，我坐不住了。于是，当天即给南京市委一位主要领导写了《紧急呼吁书》。
天妃宫建于明永乐五年(1407年)，位于仪凤门(今兴中门)外、护城河西，具体在今7316厂宿舍大院和天妃宫小学上，是为郑和第一次下西洋平安归来感谢天妃护佑而造。宫庙木结构毁于1925年，仅存明成祖朱棣于永乐十四年(1416年)亲撰碑文的天妃宫御碑一块，1957年江苏省人民政府公布为省级文物保护单位。上世纪90年代被人错误地把碑迁入今静海寺，碑的基础仍在原址地下。
静海寺，在天妃宫西北，宫寺相邻，建于明永乐九年(1411年)，郑和出航归来带回大量佛牙、象牙、宝石等宝物，为供奉这些宝物而建此寺。现静海寺也系重建，原地面建筑已无存，明人葛寅亮《金陵梵刹志》有图详载。
现在，要复建此二处在南京甚至国内外都有影响的历史建筑，如此任意摆布，张冠李戴会让人笑话的，更违背了历史建筑须原地、原样的复建原则。为了制止此错误，确保南京这座历史文化名城不被破坏，特给贵报写此信……望贵报进行进一步采访，避免错误的发生。
作为有重要历史意义的重建工程，怎么会有如此错误？为弄清季先生信中所言，昨日下午，记者调看了公示方案和历史资料，并采访了季先生本人。他带记者赶到位于南京下关区的天妃宫碑原址和静海寺。
季先生十分激动地告诉记者，他信中所言绝对没有错，当年天妃宫碑原址旁的保护石碑是他亲手立的，对那儿情况再熟悉不过了。为了证实他说的没有错，他和记者经天妃宫小学，七拐八绕，他很熟练地把记者带到7316厂一职工家前。他指着该户厨房的南墙脚边说，“原碑址就在这”，但记者在地面上却什么都看不到。女房主走出来告诉记者，季先生手指的地方确实有东西，建房时曾发现下面有一个大石块。季先生说那是天妃宫碑的底座，天妃宫就在这里，而重建方案上竟然将这地方来建静海寺！
那天妃宫又建在哪？记者与季先生一起，来到了静海寺，看到了从天妃宫旧址上移来的天妃宫碑。由于风化严重，碑身布满裂纹。就季先生的质疑，静海寺一位工作人员称，重建方案中的静海寺、天妃宫地址确实弄错了。天妃宫原址上将扩建静海寺，而天妃宫则被“挤”到了护城河外，确实不伦不类。据说，在之前的论证中，已有专家对此重建方案中的选址问题提出过疑问，但却没有被采纳。
这么说，静海寺、天妃宫重建方案中的错误究竟是否人为所致？本报明日将就此事作进一步采访。(倪方六)
“静海寺天妃宫张冠李戴”连续报道② 静海寺、天妃宫重建方案初稿选在原址——
建筑专家披露“张冠李戴”内幕
昨日的采访表明，南京静海寺、天妃宫张冠李戴一事确实为“人为”原因。但这种“人为”的背后却颇耐人寻味。据重（扩）建方案设计总负责人、东南大学建筑系著名教授杜顺宝先生介绍，现在选用的方案为第三稿，第一稿方案中两处建筑就是建在原址。
昨日本报A9版的《静海寺天妃宫张冠李戴？》报道引起了政府部门和有关专家的注意和重视。南京市政府有关部门的领导已询问“这到底是怎么一回事”，不少专家肯定了季士家先生的看法。对明史颇有研究的南京博物院文物专家张正祥老先生在看了本报的报道后对记者谈了看法，张先生认为，重建历史建筑首先应考虑在原址上进行，否则重新建成后的东西是“假文物”，会沦为一种商业“摆设”，历史意义并不大。
昨晚，记者采访到了东南大学建筑系著名教授杜顺宝先生。杜先生是这次静海寺、天妃宫重扩建设计方案的总负责人。记者在向他讲了季士家先生的意见后，杜教授说，这次静海寺和天妃宫的重建地址确实换了个位置。这两处历史建筑重建是在南京市下关区组织下，从去年下半年后开始讨论的，当时请了不少专家，专家们十分赞成重建这两处建筑，但对地址和重建的规模、大小、用途专家们提出了许多不同的意见，其中有一条就是季士家先生现在提出的“应在原址重建”的观点。杜教授告诉记者，重建方案前后有三个，现在的方案是第三稿里的一种。正式设计从今年元月份开始的，杜教授第一次的方案就是在原址重建，但该方案上呈南京市下关区有关部门和领导后，即被否定了。因为根据要求，原静海寺、天妃宫的几块地皮要上市，进行商业运作。而如果在原址重建，将很难保证投资者的商业利润。
此后不久，南京规划局拿出了“设计要点”，很明确地指出了各个地块的用途。这样，设计者在二次设计时只能根据“要点”进行了。在拿出第二方案后，领导仍不满意，认为两座建筑将商业用地分割得很零碎。今年3月份，杜教授又拿出了第三个方案。这套方案里有三种设计，目的是供有关部门和领导选用。一种仍是在原址重建，另一种是天妃宫地块不用，静海寺、天妃宫建在一块，还一种就是现在选用的将天妃宫“搬到”护城河外。在领导、专家论证会上，大多数的意见倾向于最后一种，这样，重建方案就被定了下来，并进行公示。
据了解，现在市民可以看到的静海寺是上个世纪八九十年代后建的，为静海寺“东厢房”。根据目前的方案，天妃宫、静海寺用地各有2000多平方米，都是靠后位置。在原天妃宫和静海寺的“黄金地段”建的是大型商业街，总面积达3000平方米。而历史上的天妃宫、静海寺占地面积为重建方案中的数倍。现在两处建筑不只移址“张冠李戴”了，面积也大大“缩水”了。一位知道内情的同志告诉记者，如果将静海寺建在原址，还可以很好地利用“东厢房”，现在这么建等于把静海寺“分成了两个部分”，很不合理！
本报记者 倪方六 “静海寺天妃宫张冠李戴”连续报道③ 商业运作应与恢复和保护历史遗存结合 张冠李戴是制造“历史赝品” 2003年06月09日 静海寺、天妃宫在选址上张冠李戴经本报独家报道后，激起了许多专业人士和南京市民的义愤！而在建筑专家披露了其中的内幕后，这两天不断有人打电话给本报。有一个接近一致的声音是：商业运作为什么不能与恢复和保护历史遗存，还历史真实结合起来？南京重建文化历史景点为什么不能少点遗憾？！
昨日，记者从相关网页上看到，扩建静海寺，修建天妃宫已作为南京下关区一项“重大项目”正在向海内外招商。开发功能定位写得很清楚：按照“经营城市”理念扩建静海寺、修建天妃宫，指导思想是“商业开发，综合经营为主，旅游设施建设为辅”，将其开发建设成为商业购物、餐饮娱乐、文化休闲、观光旅游为一体的以明文化、航海文化为特征的历史景区。这个说明道出了静海寺、天妃宫选址上“张冠李戴”的真正原因。从已选定的规划图上看，静海寺原址成了“商业用地”。据了解，整个建筑群采用“明初建筑形制”，突出明代寺院的形制、空间、造型特征，主要用作郑和航海纪念展览，以及明代对外交流史和西洋宝物展览等。同时还将在热河路沿线新建一条“新乡土建筑风格”的西洋商业步行街。
南京大学一位不愿名字见报的教授就此认为，现在搞静海寺、天妃宫，虽然说是为了“纪念郑和下西洋600周年”，但却有“挂羊头卖狗肉”之嫌。南京作为一座历史文化名城，如果都这么搞下去在形象上会大打折扣。这种“商业开发”短期来看可能会取得一些效益，取得“引资”成果，但从长期来看，在游人知道现在建的是“假静海寺”、“假天妃宫”后，重（扩）建的东西系“历史赝品”，与人造“三国城”、“西游记宫”无二的时候，心理上势必会对这种历史遗存感到失望，远期商业利润将很难保护。如果有眼光的投资者看清这一点，肯定会考虑在这里投资的风险和远期效益。而在原址重（扩）建，其自身经济、文化价值将会大大增加，不会因为时光的流逝而“贬值”！
商业运作为什么不能与恢复和保护历史遗存，还历史真实结合起来？这两日不少专家、读者提出此问题，希望南京在重建文化历史景点时少些遗憾。如果静海寺和天妃宫像六朝遗址一样找不到确实的位置，这么做完全可以理解，现在原址都在，遗迹尚存，就这么公开篡改历史，很难说得过去，东南大学一位古建筑专家这么对记者说。据记者了解，去年下半年下关区在请多名历史、建筑专家策划重建静海寺、天妃宫时，有关方面并未向专家说明要“易址”，所以当即得到专家的赞成和肯定。在得到这些专家的重建支持后，进行最后方案论证、定夺时，就把这些当初受邀的专家忘记了。
本报记者 倪方六 “靜海寺天妃宮張冠李戴”連續報道
“張冠李戴”的背后另有隱情 2003年06月10日
在重（擴）建靜海寺、天妃宮的初稿中，設計者是充分尊重歷史的，選擇的是原址。隻是因為南京市規劃局擬出了“設計要點”，才弄成現在的“張冠李戴”。而昨日，南京規劃局的相關負責人告訴記者，事實可能並不是這樣，規劃局在規劃一個項目時，除了考慮地理環境、政策因素外，還要尊重提出建設項目單位（下關區）的要求。原來，靜海寺、天妃宮“張冠李戴”的背后另有隱情！
為了進一步弄清張冠李戴的真相，記者昨日找出了由東南大學城市規劃設計研究院在設計此兩處建設時的書面設計說明，上面寫得很清楚，“二月中旬市規劃局在我們試作方案（指初稿）的基礎上明確了各地塊的范圍和用地的性質，提出設計要點。根據設計要點，我們做了三個比較方案，於2月26日向下關區領導作了匯報……”規劃局綜合處的一名負責人就此談了看法，這並不能說明現在靜海寺、天妃宮“易址”是規劃局的意思，而是由這個項目本身的定位決定的，有關方面並未把靜海寺和天妃宮當歷史原物來重建和恢復，既然如此談何選擇原址？
該負責人說，他已看到了《江南時報》“靜海寺、天妃宮張冠李戴”的連續報道，並就此詢問過有關人員。由於“設計要點”不是他親手搞的，對擬定的過程不是太清楚。依一般程序，在項目人提出申請后，根據工程的地理位置、環境特點，特別是申請人的建設目的進行研究，最后才能拿出“要點”。根據下關區的要求來看，由於建設採用市場化運作方式，就勢必要考慮商業因素。下關區擴建靜海寺、重建天妃宮目的很明確，就是為了打造城北商業副中心區，再現下關歷史繁榮，再展商埠雄風，加快提升濱江地區形象。因此，“設計要點”應該不會脫離這個意思，自然出於商業利益最大化和招商引資的要求，重（擴）建靜海寺和天妃宮不選擇原址就很好理解了。該負責人還說，如果從歷史的角度看，在原址重（擴）建定會增加兩處歷史景點的文化含量，后人會對其添加更深的感情。至於更多的問題該負責人未說。
江蘇省文物部門的一位領導稱，擴建靜海寺、修建天妃宮是江蘇省暨南京市迎接2005年鄭和航海600周年到來的重要建設項目，該項目已正式列為2003年南京市經濟和社會事業發展目標，同時也系2003年南京市老城改造重點項目。現在，在這麼一個重要建設項目，有關領導和地方政府根據未能從充分尊重歷史的高度來考慮，是一件不可思議的事情。昨日，南京規劃部門的同志還對記者表示了他的擔憂，靜海寺、天妃宮的重（擴）建真正的問題還不是選址上的“張冠李戴”，而是建成后的命運如何，把靜海寺、天妃宮原址的黃金地塊讓位商業街，其“香火”能旺起來？難說！
本報記者 倪方六 |
|
|